近来Netanyahu推动司法改革引发了以色列国内一系列大规模抗议，Netanyahu的儿子甚至跳出来声称背后黑手是美国国务院。请问先生这是否是单纯的国内矛盾，还是NeoCon连以色列都不放过，想换一个更听话的Gallant上台？
—-
這件事有點複雜（雖然要做正確分析所需的前提伏筆，博客都討論過了），以致華語世界沒有一個人摸得着邊。我原本想等等，到四月中上《龍行天下》節目再詳細討論，以測試公共論壇網紅和中國學術界自我獨立分析（亦即沒有博客評論做“參考”）的能力，結果果然慘不忍睹：多數避之唯恐不及，少數硬上的則純粹自由聯想、胡説八道。現在既然你提起話題，就稍作解釋；不過後續發問，請放在《歐盟内部的無色革命》一文之下，理由見下文。
首先回顧一下幾年前博客留言欄曾討論過的以色列人口結構問題：立國之初，首批猶太移民主要來自歐美的中產階級知識分子，但後來他們的生育率很快跌破2.1的平衡值，新移民卻以蘇聯農民和猶太原教旨主義者爲主，後者的生育率至今仍然超過6，比囘教徒的4還要高得多。幾十年下來，除了國會議員普選能部分反映人口結構的重大變更之外，政治社會體系中的其他權力機構，仍然牢牢地掌握在受過大學教育的白左自由主義分子手中。換句話說，以色列猶太人社會内部，有非常類似美國白人的嚴重撕裂（亦即都依大學教育為分水嶺），而且既得利益權力階級都是Liberal，差別只在於：1）美國白左是1960年代之後的新興政治思潮，以色列的自由派則從1940年代就是絕對主流；2）美國的長期人口結構演變趨勢，有利於白左，以色列則相反。
在所有前述的白左權力機構之中，遠遠最重要的是司法系統，尤其是最高法院。以色列並沒有憲法，只有一個很含糊的基本法，原本就高度容許自由心證，再加上規則細節特別方便各級法院“糾正”國會立法和政府行政，以致他們成爲實質上無可制約的太上皇。偏偏法官（包含但不限最高法院）的提名和任命還不像美國那樣分別由行政和立法系統主導，基本是司法體系内部自選，即便是最有耐心的政客想要慢慢逐步變革，也無從著手。
Netanyahu自1990年代崛起，成爲以色列政壇的常青樹，所代表的就是右翼民粹勢力。在這一點上，他類似意大利的Berlusconi、匈牙利的Orban、土耳其的Erdogan、以及印度的Modi；此外，如同Berlusconi，他在道德操守上，也有著相當明顯的彈性。我在《歐盟内部的無色革命》一文中，曾詳細解釋國際白左集團制約右翼民粹政客的第一道防綫，就是以貪腐為藉口的司法打擊，明顯的成功案例有捷克和奧地利，於是這些人即便只爲了自保，也必須反過來設法做“司法改革”，尤其是由政府指派最高法院法官（請注意，這其實正是美國施行200多年的體制），例如波蘭和匈牙利，然後白左集團的反反擊，也就自然是把“干涉司法”升級為罪大惡極的“反民主”暴行，任何剝奪“司法獨立”的變法，都必須絕對阻止，即便有人口結構引發的正當理由，以及美國憲法的範例，也在所不惜。
所以這次用顔色革命的手段來搞無色革命，核心本質是因爲Netanyahu的司法改革威脅了國際白左集團的絕對權威，是國家主權和霸權勢力的對立。Netanyahu本身原本屬於“不是自己人，但可以容忍”的範疇，是因爲膽敢挑戰司法體系，才引發打擊；參見最近《龍行天下》節目中，有關蘇格蘭Nicola Sturgeon的討論：Sturgeon只要不直接抗拒司法體系，就逃不出如來佛的手掌心，也就無關痛癢，可以被容許搞蘇獨。讀者可以順便對照《社會主義國家應該如何管理資本》一文中提過的道理：所謂“三權分立”和“權力制衡”，都是爲了弱化國家機器的行政部門，以方便資本在幕後制約反抗力量的體制選擇。
至於國際戰略博弈，在此次事件中頂多只算非常次要的間接因素，畢竟有獨立的外交政策考慮，是右翼民粹的共同特徵。Netanyahu當然比白左走狗更可能做出背叛霸權集團的選擇（參考上月我在評論伊沙和解時所提到的，客觀上以色列的最優解成爲加入上合和金磚），但這還沒有發生，不是無色革命的直接原因。霸權集團的打擊，針對任何能解脫絕對控制的反抗；例如波蘭和匈牙利，一個選擇反俄、一個選擇親俄，但違反“司法獨立”的行爲，一樣是不被容許的。
<div class=”TIME”><a href=”https://ift.tt/VLlSs1B” style=”text-decoration: none;color:black;”>2023-04-02 04:53 修改</a></div>
Tags: from Inoreader, 微博
April 03, 2023 at 08:58AM
Open in Evernote
晚安哦