上网最怕看评论，还有各种（陌生人居多的）群里的高谈阔论。因为看了，就想反驳。

一种是三级跳，前提和立论之间隔着十万八千里，八竿子打的上就生拉硬扯在一起。

一种是上纲上线，过分升华概况拔高的同时，悄悄偷换概念或者夹杂私货，偷天换日。

一种是驴唇不对马嘴，本来说的是城门楼子，他偏要另起炉灶说肩膀头子。

一种是二极管，好的就全是好的，坏的就全是坏的，什么东西都黑白分明、善恶有别。

一种是阴谋论，尤其是被害妄想症，天天觉得全世界都在跟他对着干。

原来的时候，我忍不住，就去跟人讨论。后来发现，没有任何意义。因为，我和别人讨论，不是为了说服对方，但对方却想说服我，但他们又说服不了我。

和我意见相左的人，都觉得是我立场有问题，其实是他们自己的逻辑不自洽，证据不扎实。

我现在的原则是，如果是熟悉的人，可以讨论，可以反驳，互相促进一下。如果是陌生人，就要分情况。

如果对方纯粹是发泄情绪，那就由他去，祝他发泄完之后，周身通畅，延年益寿。

如果对方有证据有逻辑，那可以聊一聊，切磋一下，把彼此的证据和逻辑摆出来，互相检查检查。

但我很少，极少，几乎没有遇到第二种情况。大部分人的证据都很站不住脚，很多都是道听途说或者胡思乱想，连唯物都不算；很多人缺乏逻辑，更遑论辩证，通常我在说事实和结果，对方在说立场和观点。

所谓道不同不相为谋，也可以解释为“大家信的不一样，说话也是鸡同鸭讲，不如不说”吧。